- Mas não simplesmente desisti! - continuou, com o copo na mão. Intensifiquei o tratamento químico, agora com alucinógenos. Era o que deixava o objeto mais ocupado, mas criou uma dependência gradativa que prejudicava seu organismo das maneiras mais consideráveis: primeiro psicologicamente, e depois fisicamente.
- Mas deve-se considerar que o psicológico interferiu no físico?
- Sim, como suspeitávamos. Nesse sentido, os humanos são semelhantes a nós. A falta daquilo que trazia ao objeto um momento de serenidade que o fez mergulhar no exagero. De novo, o caos... Não restou outra opção: tirei os alucinógenos.
- Como ele se comportou?
- De maneira assustadora. Nenhum outro animal testado apresentava tamanho desespero e descontrole. Sofria com intensos calafrios, não tinha mais energia ou vontades.
- É como se ele desejasse seu mal! Absurdo!
- Não creio que seja isso. Observei que ele ainda mantinha reflexos e atos de proteção. Uma vez, tomei um risco enorme e expus o objeto a toda oportunidade de fazer mal a si mesmo, em todos os graus, em todas as perspectivas. Dia muito cansativo...
- E então...
- Ele prejudicava-se apenas com algumas das oportunidades que 1) não demonstravam nenhum perigo grave explícito ou 2) em que os prejuízos - ou até a abstenção de benefícios - eram de médio a longo prazo.
Perceberam que os copos estavam vazios. O homem fez sinal e foi atendido. Continuaram.
- Explique melhor...
- Presumo que meu objeto tinha um perfil psicológico não propenso à depressões emocionais - que fariam-o machucar-se propositadamente, ou até tirar-lhe a própria vida. Sendo assim, era contra a sua vontade que ele sofresse. Mas isso não o impedia de tomar decisões que o prejudicasse mais do que o satisfizesse - e é preciso ser claro no fato de que todas as opções feitas pelo objeto em questão traziam-no alguma vantagem - emocional, biológica ou social - porém uma preguiça de pensamento, talvez, não fizesse-o considerar que o mal trazido pela mesma escolha era maior do que as vantagens. Ou ainda de que, com sua escolha, viria um prejuízo posterior - na maioria dos casos, muito posterior - que superaria o êxtase dos benefícios. É mais um campo muito delicado e complexo das pesquisas. Talvez ousaria dizer que eles não tem uma visão clara de como medir vantagens e prejuízos.
Molhou a garganta e prosseguiu:
- Observe, criei um ambiente muito comum socialmente, o de festas - que, por sinal, também daria uma pesquisa antropológica muito interessante. Minha intenção era proporcioná-lo o prazer de múltiplas relações emocionais. Fui bem sucedido. Na mesma noite, no entanto, enquanto verificava seus sinais mentais, cardíacos, químicos e, principalmente, seu fluxo de
animus, vi o último muito instável. Analisei os gráficos e percebi que o maior estrago da jornada foi feito entre a terceira e a quarta onda, apresentando um ruído quase da mesma intensidade que o sinal original.
- O do Segundo Vazio...
- Sim, o respectivo às relações interpessoais. Tanto envolvimento emocional instaurado e quebrado rapidamente causou uma instabilidade que repercutiu durante toda a semana - embora apenas alguns picos fugiam do inconsciente.
- Mas esses envolvimentos significavam tanto assim? Não foram criados oportunamente?
- Sim... imagine se fossem mais relevantes. Outra situação curiosa é a familiar. O objeto não tinha extensos laços familiares - o que, na lógica, significaria uma maior importância e cuidado -, mas mesmo assim gerava desconforto e desapego.
- Mas não era a família responsável pela estabilidade emocional de quase todos os experimentos anteriores? Dos outros animais?
- Exato. Ao mesmo tempo que existe o Segundo Vazio, os humanos insistem em rejeitar a melhor oportunidade de preenchê-lo. E de, talvez, transbordá-lo. Culpo a preguiça... preguiça do pensamento.
